admin 
Įsigijimo, kuriuo remiamasi startuolių statyba AI varomi paieškos produktai, pasipiktinimas buvo iškeltas federaliniame teisme dėl tariamo kito bendrovės prekės ženklo pažeidimo.
Ketvirtadienį JAV Kalifornijos šiaurinio apygardos apygardos teisme, pateiktame skunde, advokatai, atstovaujantys įmonei, vadinamai pasipiktinusiems sprendimams, kaltinami pasipiktinimu dėl savo prekės ženklo teisių pažeidimo, naudojant prekės ženklą „pasipiktinimas“.
Remiantis skundu, 2017 m. Įkurta „Overplesity Solutions“, „Plano“, Teksase įsikūrusi įmonė, įkurta 2017 m., Buvo prašoma registruoti prekės ženklą JAV patentų ir prekių ženklų biure (USPTO), remiantis skundu.
Išspręstų sprendimų pasipiktinimas pirmiausia parduoda HR ir darbo vietos bendradarbiavimo programinę įrangą, įskaitant vieningą HR analizės prietaisų skydelį ir vaizdo konferencijų įrankį, vadinamą „Perplexity Meet“. Bendrovė iki 2022 m. Lapkričio mėn. Užtikrino prekės ženklo registraciją ir pradėjo reklamuoti produktus savo svetainėje, „Pelplexityonline.com“ – domene, kurį 2021 m. Užsiregistravo „Perplexity Spread Solutions“.
Pasiplendimo ir patarėjai dėl pasipiktinimo išspręstų sprendimų nebuvo reagavę į spaudos laiką. „TechCrunch“ atnaujins straipsnį, jei bet kuri šalis komentuos.
Teksaso kompanija tvirtina, kad AI startuolio pasipiktinimas pradėjo pažeisti savo prekės ženklą „IN ar aplink“ arba aplinkui, kad būtų skatinamas AI varomas paieškos variklis. Prieš mėnesį – 2022 m. Liepos mėn. – pasipiktinimas užregistravo domeną pasipiktinimą.AI, kuris, kaip skunde, taip pat teigiama, yra pažeidimas.
„Šiuo metu pažeidžiamame domeno pavadinime esanti (pasipiktinimo) svetainė yra akivaizdžiai pasižyminti pasipiktinimu (prekės ženklu), – rašoma skunde,„ (ir) pažeidžiančios prekės ir paslaugos yra labai panašios į tas, kurias siūlo pasipiktinimas (išspręstais sprendimais) ir apeliacija Panaši klientų bazė. Pavyzdžiui, pasipiktinimas (išspręsti sprendimai “)„ pasipiktinimas susitinka “ir atsakovo„ pasipiktinimo erdvės “yra programinės įrangos platformos, palengvinančios bendravimą ir kolegų bendradarbiavimą įmonėse ir kitose organizacijose“.
„Sublebonity Spaces“, kurias spalio mėn. Įmonių klientams paleido „San Francisco“ įsikūrusi AI startuolis, yra centriniai centrai, turintys pritaikomą AI asistentą ir sujungimo su trečiųjų šalių platformomis, programomis ir failų sistemomis.
Skunde teigiama, kad pasipiktinimas „prisotino rinką“ dėl savo pažeidžiamo prekės ženklo, įskaitant rinkodarą įvairiose jos socialinės žiniasklaidos paskyrose. AI startuoliai atsisakė įsigyti „Perplexity“ prekės ženklą 2023 m. Rugsėjo mėn., Kai buvo pasiūlytas, už skundą, o vietoj to pasirinko savo prekės ženklą su USPTO, kuris vis dar laukiamas.
Remiantis skundu, pasipiktinimas neatitiko nutraukimo ir atsisakymo laiško dėl pasipiktinimo sprendimų patarėjo, ir jis neatsižvelgė į savo laukiančią prekės ženklo paraišką – nepaisant pastangų priešintis prašymui prieš USPTO teismo procesą ir apeliacinę valdybą.
Išspręstų sprendimų advokatai teigia, kad pasipiktinimo prekės ženklo panaudojimas greičiausiai sėja painiavą.
„Tiesą sakant, gavę informacijos ir įsitikinimų, vartotojai jau buvo supainioti“, – rašoma skunde. „Pavyzdžiui, daugybę kartų socialinės žiniasklaidos vartotojai savo įrašuose„ pažymėjo “pasipiktinimą apie atsakovo pažeidžiančias prekes ir paslaugas“.
Skunde teigiama, kad pasipiktinimo elgesys pažeidžia įstatymus, įskaitant Lanhamo įstatymą – JAV federalinį įstatymą, reglamentuojantį prekių ženklus ir nesąžiningą konkurenciją. Be kitų teisinių pagalbos formų, išspręstų sprendimų, susijusių su pasipiktinimu, siekia panaikinti savo prekės ženklo naudojimą, taip pat prekės ženklo „pasipiktinimo AI“, sumokėti žalą ir perduoti bet kokias domenus, apimančius pasipiktinimo prekės ženklą.
Tai naujausias teismo posėdžių salės galvos skausmas dėl pasipiktinimo, kuris šiuo metu kovoja su ieškiniu, kurį pateikė „News Corp“ „Dow Jones“ ir „NY“ įrašas, apie tai, ką ieškovai apibūdina kaip „turinio kleptokratiją“. Daugelis kitų naujienų svetainių išreiškė susirūpinimą, kad pasipiktinimas atidžiai atkartoja jų turinį – tik praėjusių metų spalį „The New York Times“ atsiuntė startuolį nutraukti ir atsisakyti laiško.
